Międzynarodowa Federacja Pogańska

Zgadzam sie ze teksty trzeba czytac ze zrozumieniem. Rzecz w tym ze ja staram sie zrozumiec i dlatego chialabym zebyscie mi napisali czego nie zrozumailam. Mam nadzieje ze nie myslicie ze sie czepiam, ja po prostu chce zrozumiec czego nie rozumie.

W porządku, ponieważ wiem, że komunikat dochodzi do osób, które śledzą ten wątek, mam nadzieję, że wszyscy zwrócą uwagę na mój post, do napisania którego zmusiły mnie poniekąd wcześniejsze refleksje, po przeczytaniu Waszych krytycznych uwag ...

PRZEPRASZAM WSZYSTKIE OSOBY, KTÓRE POCZUŁY SIĘ URAŻONE MOJĄ ZŁOŚLIWĄ KRYTYKĄ 9 CNÓT ASATRU. CHOĆ ROZMAWIAĆ NA TEMAT PLANUJĘ DALEJ, OBIECUJĘ, ŻE MOJA POSTAWA JUŻ NIGDY WIĘCEJ SIĘ NIE POWTÓRZY!!!

Przyjete
Meska decyzja i meskie zachowanie, Swietoslawie.

Z tego, co pamiętam, to było mniej więcej tak: poprosiłem o jakiś tekst, np. o komentarz do 9 cnót, aby wprowadzić dodatkową tradycję pogańską na pantheionie. Chyba jeszcze zanim Viking przysłał pierwsze fragmenty komentarza zamieściłem tekst w wersji z Bifrost. Potem, w miarę jak nadsyłał komentarze zorientowałem się, że są dwie odrębne wersje 9 cnót, zestawiłem je więc razem, bo wersja z antynomiami zawiera jednak pewną dodatkową informację. Na stronie pantheionu nie ma wątpliwości do czego odnosi się komentarz, bo jest on pod linkami. Dlatego właśnie, Rawimirze, prosiłem o zamieszczenie linku ze źródłem, pod tekstem, który przekopiowałeś (bez linków), że nie za wszystko ponosi odpowiedzialność Viking, a nie dlatego, że mam jakąś manię na temat praw autorskich.

Wielkie dzieki za te wyjasnienia Rutilius. Faktycznie jest teraz jasniej bo zastanawialo mnie zestawienie tych dwoch organizacji w jednym tekscie, szczegolnie w swietle roznych poprzednich wypowiedzi na temat Asatru.

Ja z małym wtrętem. W temacie gdybologii, dlatego, że szczerze mówiąc, dyskusja traci na sensie, kiedy zaczynamy się patrzeć w chmurki i gdybać kim jesteśmy, jacy powinniśmy byli być i tak dalej. Stąd - przypowiastka:

Bardzo ladne i zgadzam sie i nie widze jak to sie ma do tego co ja pisalam ogdybaniu. Wydaje mi sie ze nie przeczy temu co ja napisalam a wrecz przeciwnie potwierdza, ze mozemy byc tym czym chcemy byc.

Jeszcze jedno pytanie do Asatrykjczykow - tym razem odnosnie tego zdaznia z komentarzy w tekscie 'realizm jest lepszy od dogmatyzmu' - jak to sie ma do tego ze odrzucacie nauke.

No i prosze zeby ci ktorzy uwazaja ze wczesniejsza dyskusje czytalam bez zrozumienia pokaza mi w ktorym miejscu nie zrozumialam bo latwo jest napisac cos takiego ale potem wypadalo by wytlumaczyc takie stwierdzenie i udowodnic.

Wypada tez udowodnic ze odrzucamy nauke ;P
I konkretnie kto. Bo jak ja napisze ze wszyscy wiccanie to lub tamto - napewno bedzie to krzywdzace uogolnienie.

Sorki Ulf - nie mialam na mysli ciebie ani ogolu Asatryjczykow. Mimo ze kiedys pisales ze Asatru jest duzo bardziej zuniformizowane niz relatywistyczna wicca to wiem ze nie wszyscy zgadzacie sie we wszystkich sprawach. Napisalam ogolnie 'do Asatryjczykow' bo w dyskusji biora udzial osoby z roznych sciezek. Tekst byl Vikinga a wiem ze on i Gythia odrzucaja teorie ewolucji i ogolnie odrzucaja to co nauka mowi a co kloci sie z ich wiara. Pytanie bylo wiec skierowane do nich, a raczej do Vikinga bo Gythia sie nie odzywa.

Ja ci na twoje puytanie odpowiedzialam - teraz ty mi odpowiedz prosze na moje.

Naprawdę? A dla mnie zdrada to zdrada, zawsze tak samo ohydna i nigdy do końca nie wybaczalna. Tak, wiem, mam staroświeckie, niedzisiejsze i sztywne zasady moralne a zdrada jest dla mnie jedna z gorszych rzeczy, które można zrobić drugiemu człowiekowi.



Pomijając, ze to nie ja napisałem, to nie rozumiem czemu nie mieści Ci się to w głowie? Mówimy o kronikach Tacyta, czyli opisie zachowań ludzi sprzed niemal 2k lat. Inne czasy, inne warunki bytowania, inne podejście do życia. Nie przykładaj do wszystkiego co widzisz miarki cywilizacji zachodnioeuropejskiej XXIw. Spróbuj spojrzeć na to zimno i bez emocji, trochę jak na zachowanie białych myszek a historia przestanie Cię bulwersować



A mnie nie pociąga wicca, ale lubię wiedzieć "co w trawie piszczy", więc czytam wszystko.

[/quote]

A ja mam z kolei wrażenie, ze to Ty stajesz na głowie by nie zrozumieć tego, że asatryjczycy nie żyją w X w. naszej ery i nie mogą (ani zapewne nie chcą) ganiać publicznie pod batogiem swych niewiernych kobiet. Świat się zmienia a religia ewoluuje, nie można się trzymać dosłownie litery Lex Germanicum czy sag, bo daleko by nie doszli. Nie mniej w tych pozycjach zawarto sporo mądrości, trzeba tylko rozumieć czego dotyczy wpis a nie czytać go dosłownie.

Nie wiem jak Lucky ale ja na prawde bardzo chce zrozumiec jaka jest madrosc w slowach:

Gdy ktos Ci zlamie palec- zlam mu reke,
gdy zlamie reke - zlam mu noge
gdy zlamie noge - zlam mu kregoslup.

I rozumiem ze jak napisal Ulf to jest wspolczesna wykladnia starej zasady oko za oko a nie text z X wieku ktory Asatryjczycy odrzucaja jako nie na czasie.

No i moze sie dowiem co jest z ta niewiernoscia mezczyzn - czemu unikacie odpowiedzi.

Jaka w tym jest madrosc? Ano taka, ze daje Ci przezyc w sytuacjach gdy Twoje zycie lub zdrowie jest zagrozone. Bo wtedy nie ma czasu zeby sie zastanawiac, zeby analizowac, przypominac sobie jak mialo sie postapic. Trzeba dzialac instyktownie, bo adrenalina zakloca Ci normalne widzenie swiata, normalne reakcje, wszystko dzieje sie "jak w filmie" - gdzie Ty jestes tylko widzem.
Jak mawial moj dawny trener sztuk walki, gdy przed laty rozpoczynalem z nimi przygode.
"Lepiej zeby czterech cię sądziło, niż żeby czterech cię niosło." ( dla nie domyslnych - na cmentarz.)

I jest to moja prywatna wykladnia zasady oko za oko zab za zab - jesli juz tak dokladnie musisz wiedziec, Agni

Wielkie dzieki Ulf. W warunkach walki moge ta zasade zrozumiec. Przetrwanie tez jest dla mnie bardzo wazne, swoje wlasne moze nawet nie az tak jak bliskich mi ludzi. Tylko ze ty przytoczyles ja jako odpowiedz na moje pytanie o zdrade milosna wiec wydawalo mi sie ze kierujesz sie nia w normalnym zyciu kiedy zyciu nie zgraza nic (no oprocz moze zlamanego serca). Dlatego wydala mi sie ta zasada nawolaniem do zemsty i to na osobie, ktora byc moze zawiodla, ale jednak sie ja kochalo - a milosc (przynajmniej moim zdaniem) nie konczy sie ot tak z jednego powodu. Dlatego nie rozumialam twojej postawy.

Nawet jeśli ta zasada miałaby odwoływać się do innych niż walka aspektów życia to nie znaczyłaby "jak ktoś Ci złamie serce to go pobij/zabij" lecz "jeśli ktoś Ci złamie serce to złam mu je 2 razy bardziej".

Oczywiście zlamanie serca 2 razy bardziej może polegać na zabiciu kochanki/kochanka tego kto złamał Ci serce, jak nam pokazał Lugh (dla czepialskich i starających się nie zrozumieć: ostatnie zdanie to żart nawiązujący do koncepcji "dydaktycznej funkcji mitów")

PS: Wpadłam tak gościnnie, bo podobno można tu poczytać mężczyzn wychwalających wierność i nie mogłam takiej perełki odpuścić

Agni Tacyt nie pisał nic na temat niewiernych mężczyzn więc nie wiadomo jak to było u starożytnych germanów...u wikingów kobieta mogła się rozwieść kiedy chciała...A co do realizmu to tak jak mówiłem chodzi tu o postępowanie w życiu codziennym czyli nie wprowadzaniu sztucznych zasad i nakazów. Dla przykładu jak jakaś dziewczyna zajdzie w ciąże z chłopakiem w wieku 15 lat to nie dołować jej i mówić jaka jest głupia i nieodpowiedzialna tylko pomóc w zależności od sytuacji jak się da. Nie jest to jednak relatywizm gdyż są pewne rzeczy i zasady które nie powinny się zmieniać i nie zmieniają się.

E tam, perełka... Gdyby to kobiety wychwalały wierność, to by się dopiero tłumy gapiów zebrały podziwiać ten przecudny spektakl

Hakken, mizogynie Ty jeden, Ty !

Nietety nadal nie widze w tym zadnej madrosci. Nie zawsze uda sie uniknac krzywdzenia, nawet swiadomego ale msciwosc jest nie tylko krzywdzeniem swiadmomym ale krzywdzeniem z premedytacja i jest wedlug mnie dnem na ktore moze spasc czlowiek. Tego typu postepowanie jest dla mnie tworzeniem sobie piekla na ziemi.
Nie bede sie czepiac ze zasada nie mowila o zlamaniu palca w dwoch miejscach tylko calej reki. Jestem w stanie zrozumiec ze to byla przenosnia.

Oj, czyli jesli ktokolwiek bedzie sie chcial przespac z kimkolwiek to dobrze jest sie najpierw upewnic ze ta osoba nie ma partnera/ki wsrod Asatryjczykow a jesli sie juz komukolwiek zdazylo to wypada zaczac sie modlic zeby na jaw nie wyszlo albo spisywac testament.

Masz racje perelka ale szkoda ze duskusja skancentrowala sie na wiernosci i niewiernosci niewiast a o mezczynach jakos mniej. Co prawda Ulf powiedzial ze jest w tej dziedzinie rownouprawnienie ale wychodzi na to ze kary dla niewiernego mezczyzny nie bylo, chyba ze Tacyt wolal o tym nie wspominac.

Hakken - ze statystyk wynika ze mezczyzni i kobiety zdradzaja w rownym stopniu ale podobno powody dla zdrady sie roznia.

Dogmatyzm kojarzy mi sie raczej z postulatami wiery a nie wzorami postepowania. Twoja wiara zawiera pewne dogmaty ktore sa sprzeczne z realiami ktore przedstawia nam nauka. Skoro realizm jest lepszy od dogmatyzmu to rozumiem ze nie powinno sie odrzucac tego co mowi nauka. Wiem ze Asatru Folk Assembly nie odrzuca nauki. Wrecz przeciwnie na ich stronie mozna przeczytac ze sa bardzo zainteresowani wszelkimi wspolczesnymi naukowymi zdobyczami i naukowym odkrywaniem wszechswiata. Myslalam ze skoro tekst wziety jest od nich to wlasnie o to w nim chodzi.

Wiem natomiast jak do tego podchodzisz ty i Gythia. Rozumiem zatem ze dogmatyzm religijny jest wedlug ciebie lepszy od realizmu a powyzsza zasade stosujesz tylko do etyki zachowan ludzkich.

Relacje międzyludzkie są wielopłaszczyznowe, skomplikowane i wielokrotnie złożone. Pojęcia związane małżeńską mogą być rozpatrywane w różnycjhj aspektach. Na pewno stanowią zupełnie inną kategorię niż zdrada kompana.



Jeżeli słyszę zdania "Zabijałem, bo takie były czasy, bo była wojna, bo broniłem życia, rodziny, idei, kraju" albo "kradłem, żeby wykarmić moje dzieci" to wówczas przyjmuję argument czasów i sytuacji. Jeżeli natomiast słyszę o bezsensownym znęcaniu się nad kimś, to to jest bestialstwo. Koniec, kropka. Tego nie można tłumaczyć walką o przetrwanie.





Też czytam wszystko.



O, ja cię bardzo przepraszam. Oczywiście istnieją kategorie wypowiedzi, które można w różny sposób interpretować - jak najbardziej. Jeżeli jednak mamy do czynienia ze zdaniem logicznym w sensie matematyki - jeżeli jest napisane "A = B", a potem przytaczający zaczyna pisać, że tę wypowiedź w zasadzie należy rozumieć tak, że A jest różne od B, to coś tu jest nie tak. Przecież szanujmy się i bądźmy konsekwentni. Czy tylko ja widzę nieścisłości?

Nie jestem filozofem tylko wojownikiem i lepiej się znam na mieczu niż na gadaniu więc nie mam już sił tego tłumaczyć...być może dla Wiccan magia, Bogowie i Pogaństwo to tylko nie odkryte lub nie wyjaśnione zjawiska naukowe, nie wiem nie wnikam...

Mam też do przekazania wiadomość od Gythi, podaje ją tutaj jako że ten wątek jest dość popularny...

,,Pomimo iż dawno wycofałam się z forum nie życze sobie komentarzy na mój temat ze strony Agni. Jeśli ma mi coś do powiedzenia zapraszam do Breslav na spotkanie twarzą w twarz"

Vikingu, szkoda ze cie ta dyskusja tak frustruje. Zdaje sie ze studiujesz archeologie. Ja tez ja studiowalam. Czy odrzucisz te artefakty ktore nie beda zgadzaly sie z twoja wizja przeszlosci.

Nauka odpowiada nam na pytania i religia odpowiada nam na pytania. Niektore z tych pytan sa takie same. Kiedys, kiedy nauka nie byla tak rozwinieta religia dawala ludziom wyjasnienia zjawisk nie znanych. zastepowala nauke. Dzisiaj wiele z tych zjawisk wyjasniono i nie musimy sie sztywno trzymac tego w co kiedys ludzie wierzyli. Niektore wierzenia nauka potwierdza inne obala, naturalny stan rzeczy. Nauka nie musi przeczyc religii ani jej niszczyc ale wrecz przeciwnie pokazuje nam geniusz boskiego stworzenia. Nigdy nie odpowie na wszystkie pytania bo kazda nowa odpowiedz jaka znajdzie nauka rodzi wiele nowych pytan. Nie mniej nauka poglebia nasza wiedze o wszechswiecie a co za tym idzie o bogach i ich stworzeniu. Nie mowie za wszystkich wiccan ale tylko za siebie. Nauka jest wspaniala, odkrywa przed nami tejemnice bogow, pokazuje bogactwo tych tajemnic. Magia, alchemia itp to tez nauki. Jako wiccanka, i mam nadzieje ze i inni wiccanie tak mysla, chce poznawac bogow na wszelkie mozliwe sposoby, nauka jest jednym z tych sposobow, odrzucenie jej to odrzucenie wiadomosci o bogach, odrzucenie tego geniuszu ktory ukazuje sie przed naszymi oczami kiedy dowiadujemy sie o boskiej symetrii i innych tego rodzaju sprawach. Nie tyraktuje Bogow jak niewyjasnione zjawiska naukowe ale zjawiska ktore nauka bada mowia nam o bogach.


Prosze przekaz Gythii, ze nie chce byc niegrzeczna ale nie interesuje mnie, czego ona sobie zyczy a czego sobie nie zyczy. Nie komentuje jej wypowiedzi a jedynie przywolalam jej wypowiedz, bo byla ona konieczna do odpowiedzenia Ulfowi. Prosil mnie zebym udowodnila, ze odrzucacie nauke. Moglam wrecz zacytowac tutaj jej posty ale przez grzecznosc tego nie zrobilam. Gythia pisala na tym publicznym forum do mnie miedzy innymi i jej posty sa poniekad wlasnoscia tego forum i moim. Kilka osob a ostatnio Vrede przywolala imie Tworzymira ktorego tez na tym forum juz nie ma. Moim zdaniem nie zrobili oni nic zlego, czy waszym zdaniem byl blad ze strony tych kilku osob? A moze jednych obowiazuja jedne zasady a mnie inne? A moze jest to znowu zaczepka majaca na celu jakas nowa klotnie. Jesli tak -to ja od razu mowie ze rezygnuje, nie mam na to ochoty.

BTW - dlaczego na polskim forum w rozmowie z Polakami uzywa sie zniemczonej nazwy Wroclawia? Prawde mowiac mnie to razi w oczy.

Na archeologii już niedługo pozostane, wybieram się na historie zaniedługo, archeo to porażka A co do zmienionej nazwy, to był cytat i nie mam zamiaru zmieniać go...

Pokonala cie archeologia? A to taki ciekway przedmiot. Mam nadzieje ze na historii powiedzie ci sie lepiej. Zycze powodzenia.
Wiem ze to byl cytat z Gythii, wiem tez ze pisze i mowi ona po polsku i ze mieszka we Wroclawiu czyli chyba polska nazwe tego miasta zna. Zastanawiam sie wiec dlaczego wybrala zniemczona nazwe. Nawet moj maz ktory jest Anglikiem, slabo mowi po polsku i nie mieszka w Polsce czegos takiego by nie zrobil bo 'ma zbyt duzo szacunku do naszego narodu i naszej historii' - to cytat z niego.

Nie pokonała lecz znudziła Czas wrócić na historie na dobry Śląsk

Sorry szefie, moze mi sie uda poprawic ale staram sie grzecznie pisac i widac z twojego postu ze nie zawsze mi wychodzi. Jak sie nie powstrzymam jeszcze raz to wyrzuc mnie prosze z forum, pewnie na zdrowe mi wyjdzie jak przestane przy komputerze tyle siedziec.

Grzecznie rozmawiamy przecież tu

Mnie by historia pokonala a przed przedmiotami scislymi zdezerterowalabym bez proby. Z Historii podobala mi sie najbardziej ta najstarsza, okres krolow elekcyjnych jeszcze tez spoko ale wspolczesna mnie przeraza i zarazem nudzi.

A jakie miales wyklady w ramach archeologii (jestem ciekawa jak to w Polsce wyglada bo ja robilam archeologie w Londynie) - chociaz moze jelsi chcesz to odpowiedz na privia bo off-top robimy.

Kompan to bardzo nieścisłe określenie. Ja mówię o zdradzie przyjaciela, która jest dla mnie czymś gorszym niż zdrada kobiety (z rożnych powodów, ktorych nie chcę wywlekać na forum publicznym). Ale jak już mówiłem ja niedzisiejszy jestem i cenię wartości, które dziś są postrzegane jako archaiczne i nieprzydatne.




Jak rozumiem po prostu nie chcesz zrozumieć. Zatem zostawiam Cię w Twoim czarno-białym świecie.



Nie wiem czy tylko Ty widzisz takie nieścisłości, ale wykazujesz się bardzo chrześcijańskim sposobem myślenia: święta księga mówi, ja muszę słuchać a nie rozumieć. Tymczasem religia jest żywa i jeśli przekazuje jakieś wartości to one równiez ewoluują. Na przykład co można znaleźć w Eddzie jako rady można przyjąć dosłownie albo wyciągnąć z tej rady jej intencję i przenieść na grunt współczesny. Zwłaszcza, że Edda nie jest księgą objawioną, tylko zbiorem tekstów społeczno-religijnych pisanych przez ludzi żyjących w XIII wiecznej Islandii dla osób im współczesnych i to takim językiem by je zrozumieli. Tak wiec to nie jest kwestia A i B, już Ci kiedyś mówiłem, że zagadnienia społeczne to nie kod binarny.