Tin napisał(a): Wszystko zależy od tego, co chcemy osiągnąć. Uważam, że gdyby w spisie okazało się, że jest sporo osób identyfikujących się z wyznaniami niezarejestrowanymi, to wnioski z tego byłyby jasne - GUS powinien zmienić interpretację "wyznania" w przyszłym spisie.
To prawda, mimo wszystko uważam, że są małe szanse zwrócenia uwagi GUSowi w ten sposób. Zastanawialiśmy się przecież, czy w ogóle, jako poganie będziemy zauważalni w statystykach. Teraz, gdy najliczniejsi rodzimowiercy odejdą do własnych rubryk, ilu zostanie tych niezrzeszonych? Sądzę, że istotniejsze jest zaistnieć jako poganie (po to była ta akcja) a nie zmiana procedur GUSu.
Tin napisał(a): To ciekawe, Rutiliusie, ale w spisie próbnym, któremu ja się poddałam, nie było pytania o wyznanie, i właśnie na tym od samego początku polega cały problem - że spis próbny był niekompletny i nikt nie wiedział jak będzie to kontrowersyjne pytanie wyglądało. Jeśli Ty albo Twój znajomy socjolog dotarliście do danych o wynikach spisu próbnego w kontekście wyznań, to poproszę o namiar. Moim zdaniem z odpowiedzi GUS jasno wynika, że nie będzie opcji wolnego pola. A zatem moje uwagi są błędne. To, co pisałem, opierało się na niesprawdzonej informacji, że w spisie próbnym było takie pytanie, tylko było otwarte (czasem w pilotażu robi się pytanie otwarte by móc w badaniu właściwym ułożyć najbardziej efektywną kafeterię odpowiedzi). Mimo wszystko wydaje mi się to nieprawdopodobne, by wstawili tam komletną listę 172 zarejestrowanych związków, zwłaszcza, że jest wśród nich trochę kościołów założonych by bez cła sprowadzać samochody, albo by dawać śluby homoseksualistom (np. Zrezeszenie Braci i Sióstr Politeistów). W odpowiedzi GUS podał przykłady konkretnych wyznań, inaczej napisałby po prostu "wszystkie zarejestrowane". Może będą bazować na poprzednim spisie albo na badaniach socjologów?
|
