Sheila:
Cytuj:
Po pierwsze nie robi się roślin odpornych na HERBICYDY, a na HERBICYD. Co konkretnie oznacza, że jeden typ roślin jest odporny na jeden typ herbicydu, najczęściej na glifosat, który jest aktywnym składnikiem Roundupu.
Możliwe. Nie zmienia to jednak sedna tego, co napisałam. Swoją drogą ten herbicyd jest bardzo toksyczny, a największym jego producentem jest... Monsato - to samo, które tworzy i promuje GMO
http://www.bankier.pl/forum/temat_gmo-przekret-stulecia,8136876.htmlCytuj:
Przy czym jak piszę - wystarczy użyć, a ile "się pryska" tego nikt nie wie.
Myślę, że z odpornością na herbicydy jest problem taki, jak z "chemią". To nie jest wina "chemii", że ludzie skażają środowisko proszkami do prania, tylko jednej sąsiadki, która chcąc mieć pranie bielsze od drugiej, daje do prania 3 miarki proszku zamiast jednej. Powtórzę więc raz jeszcze, że wprowadzenie GMO nie jest winne większemu zużyciu pestycydów.
Tylko dziwnym trafem taki jest właśnie skutek wprowadzania upraw GMO:
Cytuj:
Najczęściej spotykane argumenty za przyjęciem genetycznie zmodyfikowanych upraw ogniskują się wokół trzech stwierdzeń:
- że uprawy GM wymagają mniejszych ilości środków chwastobójczych niż konwencjonalne,
- że przynoszą większe plony,
- że są potrzebne by wyżywić głodujących.
Jednakże faktyczne dowody pochodzące z gospodarstw, które są zaangażowane w komercyjną uprawę roślin GM pokazują, że żadne z powyższych twierdzeń nie jest zgodne z prawdą i poważne problemy pojawiają się wszędzie tam gdzie uprawia się GMO.
Opierając się na danych z amerykańskiego Departamentu ds. Rolnictwa Dr Charles Benbrook, szef Północno-Zachodniego Centrum Polityki Środowiskowej i Naukowej w Idaho, w USA, stwierdził w swoim raporcie „Osiem lat uprawiania genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, bawełny i soi spowodowało wyraźny wzrost ilości wykorzystywanych herbicydów i pestycydów. Dalej raport stwierdza, że ilość zużytych herbicydów i insektycydów w latach 2001-2003 była większa na polach z uprawami GM o 5%-11,5% w porównaniu do upraw konwencjonalnych.
Źródło:
http://www.biotechnolog.pl/news-213.htmCytuj:
Ale nie wiem, jakie "widać" skutki w amerykańskiej żywności.
Amerykanie to naród, który ma obecnie chyba największy problem z chorobami spowodowanymi niewłaściwym odżywianiem się. Moi znajomi ze Stanów twierdzą, że normalną żywność można tam kupić tylko w sklepach z napisem "organic".
Cytuj:
Raport sprzed 3 lat w tej dziedzinie jest dość starym dokumentem. Jeśli się pojawiły skażenia przez wprowadzenie upraw, które nie były męskosterylne, to bardzo dobrze, że wypłacono odszkodowania. Poza tym liczby przytaczane nie są osadzone w jakimkolwiek kontekście - ile farmerzy zarabiają na roślinach modyfikowanych, czyli na jakim tle są straty, na ilu procentach farm pojawia się "zanieczyszczenie".
Nie wiem, czy dokładne szacunki są nam potrzebne - jest to wystarczający dowód, że do skażeń jednak dochodzi. I im więcej GMO tym więcej będzie skażeń.
Cytuj:
Poza tym muszę przyznać, że tak, jak ty nie ufasz w dobre intencje firm, które na swoich produktach zarabiają krocie, tak samo ja nie wierzę za bardzo Greenpeacowi,
Raport albo jest prawdziwy i wtedy nie ważne, kto jest jego autorem, albo fałszywy - i wtedy zapewne obalono by go, choćby zaskarżając w sądzie.
Cytuj:
jak skończę się zajmować na dziś biopaliwami z glonów
O, to bardzo ciekawe
Chętnie pogłębię swą wiedzę. To chyba jeden z bardziej przyszłościowych rodzajów biopaliwa.
Rawimir:
Cytuj:
To sa GMO, bo nie chodzi o definicję zapisana w prawie tylko o istotę. A istotą jest mieszanie i selekcja genów, w celu uzyskania cech pożądanych.
Definicja z Wikipedii
GMOPszenżyto, truskawki, czy muły to nie GMO.
Porównaj też z
Co to jest GMO? Organizmy transgeniczne?